We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Astrologie kan een complex onderwerp zijn, met vurige volgelingen en even fervente tegenstanders. Als astroloog raak je er snel aan gewend dat mensen je onderwerp uit de hand laten lopen. Het is tenslotte onzin, toch? En er zijn 13 tekens, in ieder geval niet 12. En het is belachelijk om te beweren dat planeten die miljoenen of zelfs miljarden kilometers ver weg liggen ons op een bepaalde manier laten handelen. En ze zullen je vertellen dat de zon een planeet is terwijl dat niet zo is. En ze zullen je vertellen dat onze bestemming vooraf is bepaald, zonder vrije wil. En ze vertellen je dat de aarde in het centrum van het universum is. En ik ben een Leeuw, maar ik haat drama. En ik ben getrouwd met een Tweeling en ze zeggen dat Leo en Tweeling geen goed stel zijn. En waarom krijgt een twaalfde van de wereldbevolking aanstaande donderdag een slechte dag?
In werkelijkheid hebben noch ik, noch enige astroloog met wie ik ooit te maken heb gehad, dit soort dingen gezegd of geloofd, die allemaal gebaseerd zijn op fundamentele misverstanden over wat astrologie is en wat ze beweert te doen. Ik doe geen enkele poging om iemand ervan te overtuigen dat astrologie een nuttig psychologisch en spiritueel hulpmiddel kan zijn; dat is aan ieder van ons om voor onszelf te onderscheiden. Als je echter voorzichtig geïnteresseerd bent in astrologie, maar je bent afgeschrikt door een aantal van deze mythen en misverstanden, dan is hier een overzicht van de top vijf mythen van astrologie. Als u de grondbeginselen van astrologen begrijpt, kunt u beter beslissen of dit iets is dat u interesseert of niet.
Er zijn 13 tekens, geen 12 en nu kom ik uit Ophiuchus, niet uit Schorpioen!
Nee, die zijn er niet, en nee, dat is het niet. Deze mythe duikt regelmatig op en wordt algemeen toegeschreven aan het feit dat NASA een nieuw sterrenbeeld "ontdekt" en zo een nieuw sterrenbeeld creëert of ontdekt. De laatste keer dat dit op sociale media verscheen, was pas een paar weken geleden.
NASA heeft geen nieuw sterrenbeeld of een nieuw sterrenbeeld ontdekt. De tekenen van astrologie zijn NIET, ik herhaal NIET, hetzelfde als de astronomische sterrenbeelden. Ophiuchus is een zeer groot sterrenbeeld dat al duizenden jaren zichtbaar is. Het bevindt zich tussen de astronomische sterrenbeelden Schorpioen en Boogschutter, maar dat betekent niet dat het uit de dierenriem is verdwenen. Wist je dat er eigenlijk 88 officieel erkende sterrenbeelden aan de nachtelijke hemel zijn? Niet dat astrologen Ophiuchus per ongeluk misten, dwaze astrologen! Om deze mythe te laten kloppen, zou NASA 76 nieuwe "tekens van de dierenriem" hebben ontdekt en de geschiedenis van de astrologie volledig hebben herschreven. Wat ze niet hebben gedaan.
De tekens van astrologie, de tekens van de dierenriem, de tekens van de zon, wat je maar wilt, het zijn in feite meeteenheden die zijn vernoemd naar een selectie van sterrenbeelden, maar ze hebben niets concreets te maken met de sterrenbeelden met dezelfde naam. Elk astrologisch teken meet 30 graden vanaf de ecliptica. We kunnen zeggen dat Mars momenteel 12 graden van Leeuw verwijderd is, maar dit is slechts een korte en symbolische manier om te zeggen dat Mars momenteel 132 graden van de ecliptica verwijderd is. De borden hadden eigenlijk hoe dan ook een naam kunnen krijgen, ze meten / markeren alleen deze twaalf 30 graden sectoren. De "ontdekking" (niet) van een nieuwe astronomische constellatie is daarom totaal irrelevant.
De tekenen van astrologie vallen niet samen met de sterrenbeelden.
Dit is eigenlijk waar, maar de corresponderende bewering dat "astrologie daarom onzin is" is ongegrond. De waarheid achter dit misverstand is vrij complex. Gedeeltelijk heeft het te maken met het feit dat we eerder hebben besproken, dat astrologische tekens NIET hetzelfde zijn als sterrenbeelden. Het heeft ook te maken met iets dat de precessie van de equinoxen wordt genoemd. Dit is een astronomisch fenomeen dat bekend is sinds minstens 300 voor Christus. C. Wanneer de zon opkomt op de ochtend van de lente-equinox in maart van elk jaar, zeggen astrologen dat dit 0 graden Ram markeert en het begin van een nieuw astrologisch jaar. Dit is het punt waarop we beginnen met het tellen van die 30 graden sectoren in de lucht. Ooit, duizenden jaren geleden, zou de zon in feite op dit moment zijn opgekomen voor het astronomische sterrenbeeld Ram.
Als gevolg van een wiebeling in de aardas (de precessie van de equinoxen), verandert het punt waarop de zon opkomt op de lente-equinox geleidelijk, over 25.800 jaar, in de context van verschillende sterrenbeelden. astronomisch. In deze moderne tijd, wanneer de zon opkomt op de lente-equinox, is dat in de context van het astronomische sterrenbeeld Vissen, niet Ram.
Wat zegt dit ons over astrologie? Weinig. Omdat, onthoud, astrologische tekens een afkorting zijn voor die 30-graden sectoren rond de ecliptica. Deze sectoren beginnen altijd op het punt van de lente-equinox, met de eerste 30 graden genaamd Ram, de tweede 30 graden genaamd Stier, enzovoort. Dat de lente-equinox nu plaatsvindt in lijn met het astronomische sterrenbeeld Vissen is interessant, maar niet erg relevant.
Dus de enige manier waarop de precessie van de equinoxen relevant is voor astrologie, is in het concept van astrologische 'leeftijden'. Omdat het punt van de lente-equinox nu in de context van Vissen ligt, zeggen we dat we ons in het astrologische tijdperk van Vissen bevinden. Duizenden jaren geleden was het het astrologische tijdperk van Ram. Op een gegeven moment zal het het veelbesproken astrologische tijdperk van Waterman worden, maar astrologen kunnen het niet eens worden over wanneer dit zal gebeuren, of dat het al is gebeurd, omdat het afhangt van waar de grenzen van de astronomische sterrenbeelden zijn bepaald. In zijn boek Horoscopes of the World somt de gerespecteerde astrologische onderzoeker Nick Campion zes pagina's met voorgestelde data op, samengesteld uit het onderzoek van andere astrologen, gaande van 1447 tot 2012 tot 3597! Ook zijn niet alle astrologen het erover eens dat astrologische "leeftijden" één ding zijn.
Astrologen geloven dat planeten op de een of andere manier dingen op aarde laten gebeuren
Nee. Dat hebben we niet. Geen enkele astroloog met wie ik te maken heb gehad, gelooft dat hier oorzaak en gevolg een rol speelt. Het credo van de astroloog is "zo boven, zo beneden". Astrologie is boven alles een symbolische taal, en het basisconcept is dat de dans van de planeten (en ja, we weten dat noch de zon noch de maan eigenlijk planeten zijn) en de complexe hoeken die ze op elkaar creëren REFLECTEREN symbolisch de overheersende energie op aarde.
Met andere woorden, astrologie werkt volgens het principe dat er een verband bestaat tussen hemelse gebeurtenissen en gebeurtenissen op aarde, maar het is geen oorzaak-gevolgrelatie. Niets te maken met zwaartekracht of elektromagnetisme of enig ander fysiek effect.
Astrologie beweert de toekomst te voorspellen (en daarmee de vrije wil te ontkennen)
Nee dat is het niet. Astrologie kan de toekomst niet voorspellen, want ieder van ons heeft een vrije wil en kan onze eigen toekomst vormgeven. Omdat we echter de exacte bewegingen van de planeten kunnen voorspellen, waarvan wordt aangenomen dat ze energieën weerspiegelen die ooit naast elkaar op aarde bestaan, kunnen we en proberen we te voorspellen welke soorten energieën er op een bepaald moment in de wereld kunnen spelen. toekomst. .
Mijn oude astrologieleraar vergeleek het vroeger met een weersvoorspelling. We kunnen je vertellen of het waarschijnlijk midden volgende week gaat regenen. Maar of je er nu voor kiest om thuis te schuilen, vloekend en peinzend, of je kiest ervoor om uit te gaan en te dansen in de regen, dat is een vrije wil. Het hangt van jou af.
Maar hoe zit het met horoscopen, die je vertellen dat je aanstaande donderdag een lange, donkere en knappe vreemdeling zult ontmoeten? Het is natuurlijk onrealistisch om te zeggen dat een twaalfde van de hele mensheid op een bepaalde dag hetzelfde zal meemaken, en daarom hebben zonnetekenhoroscopen, hoe vermakelijk ze ook zijn, een uiterst beperkt nut. Ze zijn populair en als ze goed zijn geschreven met de juiste astrologische kennis, kunnen ze soms onthullend zijn, maar meestal alleen voor mensen van wie het zonneteken erg sterk is en die ook rond het midden van die zonnetekenperiode zijn geboren (vanwege de manier waarop de meeste horoscopen worden berekend). Horoscopen zijn populair, daarom blijven astrologen ze schrijven, maar geen enkele astroloog die ik ken, zou beweren dat ze 100% nauwkeurig zijn voor iedereen, of iets meer dan een goedbedoelde generalisatie.
Astrologie gaat alleen over de zonnetekens, maar ik voel me geen Tweeling
Nee nee nee. Astrologie deelt niet de hele mensheid in twaalf klassen in die je hele leven bepalen. Toen je werd geboren, bevonden alle planeten zich ergens in de lucht boven je. Afhankelijk van de datum, tijd en plaats van uw geboorte, maken we een kaart van de planetaire locaties voor die tijd en plaats. Dit is uw geboortehoroscoop. Op je geboortekaart staan alle planeten ergens. En voor een juiste lezing van astrologie moet de geboortehoroscoop als geheel in overweging worden genomen, en moet het genuanceerde samenspel van tientallen verschillende posities, hoeken en bewegingen zorgvuldig worden samengevat en geïnterpreteerd.
In feite wordt de zon beschouwd als een krachtig onderdeel van een geboortekaart, maar het is verre van het enige onderdeel. Belangrijk is ook de Ascendant: het teken dat opkomt in het oosten op het moment van je geboorte. Zo is de midhemel, het signaal recht boven je hoofd. Dat geldt ook voor de standen van de maan en alle andere planeten, en in het bijzonder de hoeken die ze ten opzichte van elkaar maken. Bij veel kaarten is de zon aan het einde niet eens de meest dominante of krachtige kracht op een kaart; in vele andere wordt het belang ervan sterk verzacht door andere factoren.
Als je "een Tweeling" bent, betekent dat alleen dat de zon in Tweelingen stond toen je werd geboren. Als je denkt dat je niet handelt of je niet voelt of gedraagt als "een typische Tweeling", dan heb je waarschijnlijk gelijk, en daar zijn talloze mogelijke redenen voor, afhankelijk van welke andere factoren het belangrijkst zijn op je individuele grafiek.
Het is trouwens om deze reden dat alle "Tweelingen goed met Maagd maar niet met Leeuw" -spullen in relatiegidsen met een korreltje zout moeten worden genomen. Omdat we allemaal unieke en diverse individuen zijn, elk met hun eigen zegeningen en gebreken, is de waarheid dat elk zonneteken goed kan samengaan met elk ander zonneteken, of niet. Menselijke relaties zijn te complex om te worden gereduceerd tot zonnetekens. Relatie-astrologie (synastrie) kan een bepaalde relatie goed analyseren en manieren vinden om deze te laten gedijen, maar dat wordt gedaan door een gedetailleerde vergelijking van de volledige geboortehoroscoop van beide individuen en de astrologische factoren die hen beïnvloeden. beide op dat moment. punt.
Als je denkt dat astrologie niet bij je past, is dat natuurlijk oké, niemand dwingt je om het interessant of nuttig te vinden. Ik hoop echter dat ik ten minste enkele van de meest voorkomende redenen heb opgehelderd die mensen geven om astrologie af te wijzen; het is een veel complexere en genuanceerdere kunst dan de meeste van zijn tegenstanders begrijpen, en het maakt niet echt de meeste beweringen waarvoor zijn critici het verachten.
